近期，一些人提出”注重隐私”的中央银行数字货币（CBDC）概念，试图缓解公众对CBDC可能导致更严格监控的担忧。支持者声称：”只要设计得当”或”制定CBDC权利法案”就能解决问题。然而，这一想法虽然看似可喜，却可能好得令人难以置信。
批评者直言不讳地指出：鉴于美国政府过去多次破坏现有权利法案，没有理由相信它会制定并遵守”CBDC权利法案”。从第三方原则的制定到未能调整通货膨胀的报告门槛，政府已在很大程度上削弱了对金融隐私的保护。
历史教训值得警惕
2013年，前国家安全局（NSA）顾问爱德华·斯诺登揭露的一个鲜为人知的故事特别具有启发性。前NSA官员托马斯·A·德雷克曾在NSA提出一个系统，旨在在国内监控期间更好地保护美国人的隐私。该系统默认匿名化识别信息，只有在获得搜查令的情况下才能解除匿名。然而，NSA最终采用了这个系统，但删除了保护隐私的部分，反而创造了美国历史上最大的监控系统之一。
这一经历应该成为CBDC支持者的警示。即使是出于善意的设计，也可能很快演变成完全不同的东西。无论是出于惯性还是危机，金融监控的历史表明，一些巧妙引入的措施可能迅速扩大。
专家担忧
布鲁金斯学会人工智能和新兴技术计划主任克里斯·梅塞罗尔指出，虽然美国可能不会立即将CBDC用于监视和控制，但一旦发生重大事件（如恐怖袭击），可能会突然出现巨大压力，要求利用该系统开展安全或刑事司法活动。
以太坊联合创始人Vitalik Buterin也警告说，他曾天真地希望CBDC能够融合加密货币的透明度、可验证性和隐私性，但这些保护措施很可能在系统开发完成后”消失”。
各国央行行长，包括美联储主席杰罗姆·鲍威尔在内，都曾公开表示CBDC中的匿名性和完全隐私是不可能的。
结论
鉴于风险巨大而收益有限，推行CBDC可能弊大于利。CBDC难以实现金融包容、提高支付速度、推进货币政策或维持美元的世界储备货币地位。相反，各国政府更可能希望通过CBDC巩固对货币的控制，以应对加密货币的崛起。
不幸的是，”注重隐私的CBDC”的提议很可能被证明只是一个虚假承诺，实际上可能会带来更多的监控和控制。